Ði chân đất, mặc áo mỏng đến trường giữa Mùa Ðông

“Trên đường đến trường, trong lớp học hay những buổi lên rẫy thì co ro, run bần bật... là tình cảnh của con trẻ vào mùa giá rét này ở nhiều xã thuộc huyện Minh Hóa tỉnh Quảng Bình”.

Học sinh ở huyện Minh Hóa, Quảng Bình mặc áo mỏng, đi chân đất đến trường dù thời tiết buốt giá run cầm cập. (Hình: Ðất Việt)

Báo điện tử Ðất Việt mô tả sự khốn khó của học sinh khu vực miền núi của Quảng Bình. Tờ báo thuật theo lời của cô hiệu trưởng trường Mầm Non số 2 ở xã Trọng Hóa thì chỉ có khoảng 10% học sinh là có áo ấm.
Ký giả của báo Ðất Việt tới nhiều trường của huyện Minh Hóa đều thấy “đập vào mắt chúng tôi là hình ảnh những học sinh cấp I, cấp II ngồi trong lớp mà cứ run cầm cập. Từ những đôi môi tím tái, tiếng ê a đọc bài phát ra đã không còn tròn tiếng. Giữa lớp học im lặng, đâu đó là âm thanh thít thoa, hà hơi vì lạnh. Giờ ra chơi ở trường tiểu học và THCS số II Trọng Hóa, em Hồ Phong (lớp 4) cứ ngồi cúm rúm bên cửa không dám ra sân vì lạnh quá. Phong lí nhí: ‘Mẹ chỉ mua áo ấm cho em trai thôi vì không đủ tiền mua áo cho cả em.’”
Ở Hà Nội, những ngày này, hàng đoàn người dâng tiền, lễ vật cho “Bà Chúa Kho” hay các đền đài khác để cầu tài lộc. Những đoàn người hàng chục ngàn ở những nơi khác tới các đền, chùa xin xỏ đủ thứ.
Những gì được mô tả trong bản tin của báo Ðất Việt chỉ là một trong rất nhiều câu chuyện tương tự về tự nghèo khó của đa số người dân ở Việt Nam.
Báo Ðất Việt thuật lời một nữ sinh lớp 8 kể về cái lạnh: “Sợ nhất là đi học buổi sáng. Nghe gà gáy là em thức dậy rồi nhưng lại không muốn ra ngoài. Ðến lớp lúc nào cũng run, tay chân cứng lại không chép bài được”.
Theo nguồn tin, trường của cô nữ sinh này có chừng 100 em thì số em có áo ấm chưa tới 20.
Một số thì mặc chồng lên 3 hay 4 cái áo mỏng để chống lạnh.
Ở những vùng thôn quê nghèo như vùng này, học sinh sau khi đi học về còn phải phụ giúp gia đình “như lên rẫy trồng cây, lên rừng hái đót, mò cá bắt ốc... Dọc đường 12 lên cửa khẩu quốc tế Cha Lo, thỉnh thoảng lại thấy vài em nhỏ mang gùi nặng đi dưới màn mưa phùn lất phất, chỉ độc trên người cái quần đùi cộc cùng áo thun tay ngắn. Dáng các em liêu xiêu sau mỗi đợt gió lạnh.”
Theo cô giáo Cao Thị Hồng Thanh ở trường Mầm Non nói trên, thỉnh thoảng vẫn có những đoàn từ thiện về tặng quần áo “nhưng chỉ khoảng vài chục cái thì chẳng ăn thua gì với số lượng học sinh trên này. Do rét, đa số các em bị ho và luôn sụt xịt nước mũi”.

VỤ TIÊN LÃNG- KỲ 1:CHUYỆN CON CHÓ ƯỚT SŨNG LÔNG VÀ CĂN NGUYÊN ĐỐI ĐẦU Ở TIÊN LÃNG

Những người trong ảnh là nhân chứng sống xác thực trả lời câu hỏi ai là kẻ chỉ huy phá nhà Đoàn Văn Vươn

Ngồi cùng mình trong căn lều của chị Thương, chị Hiền, ông Võ, một người hàng xóm trong thôn kể cho nghe chuyện cưỡng chế mà ông và nhiều người dân đứng xem từ đầu tới cuối.
Mình chú ý câu chuyện rất bé nhỏ này thôi nhưng chuyện nhỏ mà không nhỏ. Ông Võ kể, hôm đó, sau khi phá xong nhà, có mấy ông trong đội cưỡng chế phát hiện một con chó lớn và một con chó con đang hoảng loạn tìm đường chạy trốn. Chưa ai ra lệnh, có mấy ông trong lực lượng cưỡng chế hùng hục bao vây con chó lớn. Nhưng con chó đã vừa chạy vừa bơi trên đầm, rồi thoát. Chỉ tội nghiệp chú chó con, vụng dại, vừa chạy loăng quăng vừa gào sủa thảm thiết, cuối cùng thì cũng bị tóm, toàn thân ướt sũng,, rét run lập cập, bị tống ngay vào bao. Sau đó là gì thì mọi người tự hiểu.

Ông Võ ( ngoài cùng bên phải )say sưa kể chuyện con chó ướt sũng lông cho Trưởng thôn nghe
Con chó nhà anh Vươn chắc chắn không nằm trong kế hoạch cưỡng chế. Nhưng nó lại tạo nên phút ngẫu hứng mang âm hưởng riềng mẻ và tạo nên một hình ảnh quá tồi tệ của người cán bộ trước mặt nhân dân.
Thêm cái chuyện những người trong đội cưỡng chế và những người cán bộ ở xã người nhặt cái này, người ôm cái kia, thế hóa ra đây không còn là cưỡng chế mà quyết tâm tận diệt, và chắc chắn hành vi này là hành vi trả thù, hành vi diệt cho sướng, lồng vào đó là sự hả hê của chính quyền khi đã sử dụng một lực lượng để sát phạt một người dân lương thiện.
Phần 1: LỘ DIỆN KẺ CHỦ MƯU PHÁ NHÀ ANH ĐOÀN VĂN VƯƠN



Phương tiện phá nhà đã được xác thực danh tính.
Ông Nguyễn Văn Võ, nguyên là y tá Bộ đội Biên phòng Quảng Ninh về phục viên cho biết:
Như thường lệ, sáng ngày 6/01, ông và một số người khác đi làm ngoài bãi, định đi qua lối nhà anh Quý thì đã bị rào lại và “những người mới tiếp quản” không cho đi. Mọi người không đi qua được nên đứng ở bên bờ đầm ông Hiền (ngay cạnh đầm anh Quý) thì thấy “7 công an viên và xã đội dẫn đường, cho máy ủi tiến hành phá ngôi nhà 02 tầng của ông Vươn và ông Quý. Trực tiếp chỉ đạo là ông Phạm Đăng Hoan (Huyện ủy viên, Bí thư Đảng ủy xã và ông Lê Thanh Liêm – Chủ tịch UBND xã Vinh Quang). Chúng tôi đi làm biển đứng ở đồng ông Vũ Văn Hiền, sát đồng ông Vươn, xem từ đầu đến khi kết thúc. Trước lúc phá nhà ông Vươn, Đài truyền thanh xã có thông báo: Cấm mọi người dân qua lại đồng ông Vươn, vì còn bom mìn chưa kích nổ”.



Ông Lê Văn Doãn – 55 tuổi, người cùng xóm Chùa Trên cho biết thêm, ông cũng là người có mặt cùng với ông Võ chứng kiến vụ phá nhà anh Quý. Các ông cũng cho biết thêm là vì mái tôn nhà ông Quý mới lợp nên còn mới, đoàn phá nhà đã bán lại mái tôn đó cho bà Phạm Thị Dung (vợ ông Phạm Văn Kiên – Xã đội phó xã Vinh Quang). Khi bà Hiền (vợ ông Quý) được tại ngoại về, bà Dung đã gặp bà Hiền và bảo nếu cần sử dụng thì bà Dung sẽ trả lại. Chúng tôi đã gọi điện ngay cho bà Hiền, bà Hiền đã xác nhận là đúng có thông tin này.
Ngày 10/01/2012, ông Võ và 6 người khác đã có đơn khiếu tố gửi UBND thành phố Hải Phòng và Thanh tra Chính phủ phản ánh về việc “đổ tội cho dân chúng tôi phá nhà ông Vươn”. Tuy nhiên, đơn mới được ông Nguyễn Văn Cộng, thương binh, xóm Chùa Dưới mang đến đưa cho các đồng chí Thường vụ Hội CCB xã. Từ đó đến nay chưa có thông tin phản hồi và cũng chưa gửi tiếp đi đâu.
Ông Nguyễn Văn Hòa – 46 tuổi, người có mặt trong ảnh chụp cùng chiếc xe cẩu khi đã phá xong và đang đi trên đê về phía xã Tiên Hưng, hôm nay cũng cho chúng tôi biết thêm. Chiếc xe cẩu đó là của ông Kết, người xã Tiên Hưng.
Và như vậy, từ đầu mối này, chúng tôi đã có được những thông tin đang dần hé lộ để thu thập, tìm hiểu thêm nhiều vấn đề quan trọng, nhằm giúp cho các cơ quan chức năng và đọc giả tìm ra câu trả lời chính xác “Ai lệnh phá nhà dân?”

Bổ đề Tiên Lãng (Đạt giải Endless Field-Cánh đồng bất tận)

ĐÕ HUỲNH CUNG

Tiên Lãng không phải là địa phương cuối cùng để triển khai một dự án mới. Tiên Lãng cũng không phải là miền đất duy nhất với mô hình kinh tế biển. Nhưng BOM đã nổ, để Tiên Lãng trở thành Bồ Đề.
Cuộc Hội Thảo về đất Nông Nghiệp ở Tiên Lãng – người bị thương, người thì khuynh gia bại sản. Bom đã nổ, súng đã bắn, nó đã và sẽ “ phá hủy “ nhiều hơn thế. Có cần phải như vậy? Nhưng đã xảy ra rồi, thì Ai là thủ phạm, để bên nào đó là Nạn Nhân? Nếu như tất cả là Nạn Nhân thì đó phải là Tai Nạn – Tai Nạn đến từ một trò chơi Nguy Hiểm.
Nếu như coi đó là một tình huống, để qui kết Hành Vi ấy là Tiêu Cực. Thì tất cả các cứ liệu trước đó, cùng và sau đó cho phép chúng ta nghĩ tới đó là một cuộc ĐỤNG ĐẦU về SỞ HỮU. Tính chất quyết liệt và không khoan nhượng của nó thường chỉ có được ở kẻ thù. Hóa ra chính sách đoàn kết và hòa hợp để cùng xây dựng và phát triển vẫn cần có vũ trang để đề phòng. Bằng chứng của nó là Quân Đội đã tham gia và sẵn sàng hi sinh. Nó đã vượt quá phạm vi của một vụ việc hành chính, nó đã mang màu sắc của một cuộc đấu tranh có vũ trang và ý nghĩa sống còn. DÂN TỘC, một lần nữa có nguy cơ đứng chênh vênh trên lịch sử của mình, và cái giá phải trả cho một mô hình cát cứ Hiện Đại. 
Cuộc Hội Thoại này cùng với hiện trường để lại, các văn bản và phát ngôn, hình ảnh cho thấy khả năng “ sáng tạo “ về mặt ngôn ngữ và lí lẽ đến từ nhiều phía. Nhưng điều quan trọng hơn là nó cho chúng ta thấy cái NGUỒN GỐC LỊCH SỬ của Đất Đai và QUYỀN SỞ HỮU ĐẤT ĐAI không hề bị MẤT DẤU. Nó có thể là sở hữu của toàn dân hay tập thể theo một Học thuyết xã hội nào đó, ở một thời kì nào đó, chứ nó không giống như cái đã KHẢM vào TÂM của người nông dân từ ngàn đời. Chữ THỎA ĐÁNG không đủ thuyết phục trong nhiều trường hợp.
MỘT SẢN PHẨM CỦA NÔNG NGHIỆP đã được BIẾN ĐỔI GEN, không biết nó có một ý nghĩa thực tiễn nào đối với cái HỌC VIỆN DI TRUYỀN không? Hay nó chỉ là một sản phẩm thuần nông của một nền kinh tế ruộng đồng, lệ thuộc hoàn toàn vào Thời Tiết, và cần phải loại trừ trong quá trình công nghiệp hóa? Nhưng dù sao, đẹp mĩ miều như thế nào thì cái Học Thuyết mà nền tảng của nó là để phục vụ cho giai cấp công nhân và nông dân cũng cần phải xem lại lí luận và thực tiễn. Sự KIÊU NGẠO thường phá hỏng con người và nó phá hỏng tất cả.
Tiêng Lãng sẽ qua đi, nhưng…VẤN ĐỀ của DÂN TỘC thì vẫn còn. NÔNG NGHIỆP – NÔNG DÂN – và NÔNG THÔN cho lại một cái nhìn viễn kiến để lựa chọn :
      QUỐC GIA…ven biển đầy tiềm năng,   hoặc là : 
      DÂN TỘC…bị trôi dạt vào bờ,     hoặc chỉ là một :
      MẢNH ĐẤT, dùng để thay thế và thí nghiệm cho những Học Thuyết và ảm đạm hơn : 
      BỘ LẠC, nếu bị “ giác ngộ “  thì có “ khả năng tự hủy hoại mình “.

Đạo diễn người Pháp tung cuốn phim “Hoàng Sa Việt Nam: Nỗi Đau Mất Nước” nói về Hoàng Sa ở Châu Âu

Đạo diễn người Pháp André Menras, người cũng có quốc tịch VN với cái tên là Hồ Cương Quyết, trong tháng 2 sẽ lên đường một số quốc gia Châu Âu để trình chiến bộ phim “Hoàng Sa Việt Nam: Nỗi đau Mất Nước”

Bộ phim này đã được trình chiếu lần đầu tiên trong tháng 6 năm 2011 tại Paris trong các cuộc hội thảo về Biển Đông, khi Trung Quốc đang “hăm he làm dữ” trên Biển Đông về chuyện chủ quyền hải đảo với VN.

Ông André Menras - Hồ Cương Quyết (thứ hai từ trái sang) trong một buổi giới thiệu văn hóa Việt Nam do Hiệp hội Trao đổi sư phạm Pháp - Việt tổ chức tại Pháp - Ảnh: do ông André Menras-Hồ Cương Quyết cung cấp cho báo Thanh Niên

Bộ phim tài liệu dài 56 phút mô tả lại cuộc sống đau khổ của những người vợ và con cái ở các làng chài VN khi chồng của họ ‘biến mất’ trên Biển Đông hay đã bị Trung Quốc bắt cầm tù.

Trong một e-mail gửi cho báo Thanh Niên, đại diễn Menras hối thúc nhiều người VN nên tìm cách ghi danh trở thành các “công dân danh dự” của Hoàng Sa để tái khẳng định chủ quyền của VN trên hải đảo xa xôi này.

Cuộc công chiếu bộ phim của ông ở Châu Âu được các cộng đồng người Việt sinh sống ở Pháp, Đức và Cộng Hòa Czech ủng hộ mạnh mẽ. Vào ngày 5 tháng 2 tại Lyon, Pháp, sau cuộc nói chuyện với sinh viên, bộ phim sẽ được chiếu ở đây.

Đặc biệt tại thành phố cảng Toulouse ở vùng duyên hải phía nam của Pháp, nơi có nhiều gia đình thuyền chày Pháp sinh sống, bộ phim sẽ được trình chiếu sau khi đạo diễn Menras tiếp xúc và nói chuyện với họ.

Bộ phim được chiếu  ở Đức, Cộng Hòa Czech và một số quốc gia châu Âu khác sẽ tiếp diễn sau đó. Ông Menras cho hay “nhiều người ở Pháp đã cổ vũ ông nên chiếu bộ phim để nói lên quyền tự vệ chính đáng của VN về lãnh hải và chủ quyền đảo của mình”

Tàn nhẫn

Tàn nhẫn

Sunday, 05 February 2012 10:20

BS Ngọc Tôi không có dịp đi nước ngoài nhiều, nên không biết ở ngoài người ta có hệ thống chăm sóc sức khỏe cho lãnh đạo hay không. Nhưng nhìn từ góc độ y đức tôi thấy chuyện dành ra một tài khoản và ban bệ chỉ để lo chuyện sức khỏe cho lãnh đạo thật là vô minh. Thời còn làm trong bệnh viện nhà nước tôi chứng kiến nhiều cảnh đau lòng. Thường dân không có thuốc phải nằm chờ chết. Cán bộ cao cấp thì được lệnh mua thuốc ngoại, giá bao nhiêu cũng được duyệt. Thường dân nằm la liệt hành lang bệnh viện. Cán bộ nằm phòng có máy lạnh. Đó là thời 79-85. Nhưng thời nay cũng chẳng có gì khác. Cũng như giữa giàu và nghèo, khoảng cách giữa dân và quan càng ngày càng lớn. Quan thì giàu, dân thì nghèo. Người ta nói một chuyện làm một chuyện khác. Nói xóa bỏ giai cấp, nhưng lại tạo nên một giai cấp ăn trên ngồi trước. Nói là đầy tờ nhân dân, nhưng trong thực tế là cha mẹ nhân dân. Ngôn ngữ dưới thời XHCNVN không còn ý nghĩa thật của nó nữa. Sài Gòn có bệnh viện Thống Nhất dành cho lãnh đạo. Nhưng ít ai biết rằng bất cứ tỉnh nào cũng có một khu trong bệnh viện chỉ dành cho lãnh đạo. Phải bao nhiêu tuổi đảng mới được nằm ở các khu đặc trị đó. Tôi không có vinh dự điều trị cho các vị lãnh đạo vì tôi đoán lý lịch của mình không “sạch” mấy (do học y thời trước 75). Nhưng tôi được biết đồng nghiệp điều trị cho các lãnh đạo than trời lắm. Họ nói các vị lãnh đạo coi bác sĩ chẳng ra gì, đối xử với bác sĩ như là cấp trên và cấp dưới. Chán lắm. Bực tức lắm. Nhưng nhiệm vụ và y đức thì phải làm, chứ chẳng ai ham làm trong các khu đặc trị cho lãnh đạo cả. Thật ra, mấy khu đặc trị là những khu nguy hiểm trong bệnh viện. Dù trang bị tốt hơn các khu khác, nhưng tử vong vẫn cao trong mấy khu đặc trị. Lý do đơn giản là bác sĩ chẳng dám quyết định gì cả. Cái gì cũng hỏi cấp trên. Có lẽ nhiều người không biết, nhưng có ca phải hỏi ý kiến … cấp ủy. Không có hệ thống y khoa nước nào quái đản như nước ta, bác sĩ xin ý kiến cấp ủy để điều trị! Có cụ bị để nằm cho đến chết vì chẳng ai dám quyết định, ai cũng sợ trách nhiệm. Có lần tôi tham dự hội chẩn về một trường hợp và bị ám ảnh lâu dài về hệ thống y tế dưới thời XHCN. Ông cụ không phải là cán bộ cao cấp, nhưng là bố của một ông thứ trưởng, nên cũng được nằm khu dành cho lãnh đạo. Ông cụ bị cao huyết áp và tiểu đường, bệnh rất hay gặp. Người ta hội chẩn mãi, xin ý kiến mãi, thậm chí ông thứ trưởng bay vào Sài Gòn thăm bố. Chẳng ai dám làm gì! Ba tuần sau, ông cụ qua đời. Chính cái hệ thống phân biệt đối xử và giai cấp làm cho ông cụ chết. Chính cái hệ thống đó đang giết người dân nữa. Đọc blog thấy có tin Thanh Hóa “đầu tư xây dựng trụ sở Ban Bảo vệ – Chăm sóc sức khỏe cán bộ tỉnh Thanh Hóa“. Có cái gì ghê tởm ở đây. Chúng ta biết rằng người dân Thanh Hóa đang đói. Gần 250.000 người đói. Vậy mà người ta thản nhiên xây tập trung tiền bạc vào việc chăm sóc sức khỏe cán bộ! Thử nhìn qua hai hình dưới đây để thấy bản chất của chế độ: Đâu chỉ Thanh Hóa mới lo chăm sóc sức khỏe cán bộ. Trung ương cũng thế. Chẳng những huy động, mà còn huy động toàn hệ thống. Thử đọc bản tin Huy động sức mạnh của toàn hệ thống trong công tác bảo vệ, chăm sóc sức khỏe cán bộ thì biết người ta muốn gì. Đọc bản tin đó gần chục lần tôi vẫn không giải thích được tại sao người ta lại vô cảm, ngạo mạn, ngang nhiên, trắng trợn như thế. Trong khi bệnh viện các cấp quá tải, trong khi hai ba bệnh nhân phải nằm chung giường, trong khi bệnh nhân nằm ghế bố la liệt ngoài hành lang, mà có một giai cấp ngang nhiên huy động toàn hệ thống để chăm sóc cho một nhúm cán bộ đảng viên. Họ xem bệnh viện, bác sĩ, y tá, chuyên gia như là tài sản của riêng họ, muốn làm gì thì làm. Không hiểu trong lịch sử nước nhà, đã có một giai cấp thống trị nào chẳng những bất tài mà còn tàn nhẫn với người dân như hiện nay. Tìm hoài trong cổ sử mà chưa thấy. Tạm thời có thể nói đảng viên là giai cấp tàn nhẫn nhất với người dân trong lịch sử Việt Nam?

CHỐT HẠ MỘT SỐ GỢI Ý QUAN TRỌNG CỦA VỤ TIÊN LÃNG

CHỐT HẠ MỘT SỐ GỢI Ý QUAN TRỌNG CỦA VỤ TIÊN LÃNG

Tháng Hai 6, 2012 — nguyencuvinh

 

 

 

 

 

 

Average

Trong chuyến về Tiên Lãng, từ nhiều nguồn thông tin, tiếp xúc, tiếp cận hồ sơ, xem xét thực tế, gặp cả lãnh đạo thành phố…thấy cần phải chốt hạ ngay một số vấn đề mang tính gợi ý để kết luận vụ Tiên Lãng. Đây là những mấu chốt cực kỳ quan trọng, liên quan đến kết quả kiểm tra, báo cáo, kết quả xử lý vụ việc.

+Các đoàn kiểm tra, báo chí cần lấy ý kiến người dân, phân tích hình ảnh để chốt cho được ngôi nhà bị lực lưỡng cưỡng chế phá có phải là ngôi nhà, hay lều? hay chòi? Tất cả người dân địa phương ( tất nhiên cả gia đình) khẳng định là nhà. Lãnh đạo địa phương, cả lãnh đạo thành phố, cả giám đốc Công an thành phố người nói là nhà, người nói là lều, người là trại. Cu Vinh khẳng định đó là nhà ( tuy nhiên nếu nói chính xác thì đó là một ngôi nhà gạch được xây dựng chưa hoàn thiện)- nhưng đó là NHÀ. Khẳng định được việc này thì mới quy kết được tội hủy hoại tài sản công dân, hủy hoại nhà thì mới cấu thành tội, hủy hoại cái lều…là cái zầy…Có hay không sự “ khéo léo” trong cách dùng từ của các báo cáo để né…tội?. Xác minh này không khó. Và đây cũng là hướng khai thác của báo chí và của các đoàn kiểm tra.

+Báo chí và các đoàn kiểm tra đừng bỏ qua chi tiết này: Ngay sau khi cưỡng chế xong, kéo dài gần 1 tuần, xã Vinh Quang đã phong tỏa toàn bộ khu vực đầm hồ anh Vươn, không ai có thể lọt vào ngoài lực lượng của xã. Phải xác định rõ như thế. Và như vậy, việc toàn bộ tài sản gia đình anh Vươn, trong đó có cá dưới hồ, mất mát, thiếu, bị cưỡng đoạt ( dù chỉ 1 kg cá, không cần tính đến tấn, đến tiền tỷ) thì trách nhiệm trước hết và trên hết thuộc Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang. Chúng tôi phát hiện một việc rất nghiêm trọng: Không có biên bản thống kê tài sản trước cưỡng chế. Đáng chú ý, ngôi nhà đã bị hủy hoại nằm ngoài khu vực cưỡng chế, nhỡ ra gia đình còn cất giữ vài trăm cây vàng thì sao ta? Ai đền?

+Ai phá nhà? Giám đốc công an thành phố khẳng định với Cu Vinh, kết thúc cuộc trấn áp tội phạm, lực lượng cưỡng chế đã bàn giao cho xã ( có biên bản- vấn đề là thực sự có biên bản không?) thì ngôi nhà hai tầng vẫn còn ( Giám đốc công an TP gọi là chòi). Tối đó hoặc sáng ngày mai ngôi nhà mới được phá hủy. Nếu đúng như vậy, việc ngôi nhà phá hủy thuộc trách nhiệm UBND huyện Tiên Lãng. Dù bất cứ ai phá, giả dụ tối đó xuất hiện một con Voi Tây Nguyên chạy về húc phá ngôi nhà đi nữa, thì trách nhiệm đền bù ( dân sự) cũng phải thuộc về UBND huyện Tiên Lãng ( đơn vị ra quyết định cưỡng chế…) vì toàn bộ khu vực này nằm trong khu vực bị phong tỏa và họ phải chịu trách nhiệm. Cần làm rõ thêm, chiếc máy xúc to tướng xuất hiện tại địa điểm cưỡng chế chính xác là của anh Kết, vấn đề là huyện, xã đã thuê xe anh Kết có hợp đồng không, thuê bao nhiêu tiền. Nhân chứng tại chỗ khẳng định chiếc máy xúc này là phương tiện chủ chốt để húc nát ngôi nhà này.Dù phá bằng cách gì, bằng lực lượng nào, thì dứt khoát Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, chủ tịch UBND xã Vinh Quang cũng phải chịu trách nhiệm, kể cả trách nhiệm hình sự.

+Những sai phạm của Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng trong quá trình cấp đất, thu hồi, cưỡng chế đất không chỉ là gia đình anh Đoàn Văn Vươn mà còn ở hàng chục, hàng trăm gia đình khác theo cách làm tùy tiện, gia đình chủ nghĩa, tự tung tự tác, chà đạp luật pháp, làm theo luật huyện, tất cả phải được kết luận rõ ràng, vì đây là nguyên nhân mấu chốt của mọi mâu thuẩn, xung đột. Đoàn kiểm tra và báo chí cũng phải xác định lại, xác định rõ, gần 5 km để bao khu vực đầm hồ nuôi thủy sản là do gia đình anh Vươn gây dựng nên ( nó nằm phía ngoài Đê chắn sóng của Nhà nước). Hiện nay, các vị lãnh đạo địa phương, thậm chí các báo cáo, và cả một số tờ báo, vô tình hay cố ý nhầm lẫn hai loại đê bao này để nói rằng ( như phát ngôn Chánh văn phòng UBND huyện) gia đình anh Vươn chẳng làm gì, chỉ thừa hưởng nhờ đê chắn sóng của nhà nước mà khai thác. Còn việc chính quyền lợi dụng đê bao của anh Vươn để lòng ghép vào công trình xây dựng đầm hồ nuôi trồng thủy hải sản của Dự án TNXP như thế nào, quyết toán khống ra sao, dấu hiệu tham nhũng đến đâu, chúng tôi sẽ công khai ngay sau khi xử lý về mặt kỹ thuật hồ sơ này.

+Một vấn đề nữa cũng phải làm rõ, vì nó liên quan đến nhân phẩm, lòng tự trọng của gia đình anh Đoàn Văn Vươn: Nhân dân nói, gia đình anh Vươn, anh Quý sống ở nhà ngoài hồ đầm, sống và làm ăn ở đấy mấy chục năm. Một số phát ngôn lãnh đạo nói, gia đình anh Vươn, anh Quý đang có cơ ngơi khang trang ở xã mình. Chúng tôi kiểm tra thấy rằng, cơ ngơi khang trang kia là của em gái anh Vươn. Lẫn lộn tài sản này dễ nảy sinh việc gia đình anh Vươn đang giả nghèo giả khổ. Trong khi chúng tôi xác thực tình hình gia cảnh của họ là bi đát. Có ý kiến lãnh đạo còn nói, việc gia đình người thân anh Vươn, anh Quý ra ở lều vải là cơ sự gợi ký kịch bản của phóng viên báo chí, dàn cảnh nghèo khổ để gây chú ý, gây sự thương cảm, kích động dư luận chửi bới chính quyền. Vấn đề này cần phải có kết luận của cơ quan kiểm tra, vì chắc chắn, theo chúng tôi, nói thế là xúc phạm đến báo chí, xúc phạm đến gia đình anh Vươn. Chẳng ai ngu lại nhè ngày mồng 1 tết, ra giữa đồng mà nằm. Trong khi về thực tế, những người thân anh Vươn, anh Quý không có chỗ ở, mấy ngày trước tế phải tá túc ở đợ nhà em út mình.

+Các đoàn kiểm tra cần có một thống kê những báo cáo, phát ngôn dối trá hoặc tiền hậu bất nhất của các cấp lãnh đạo từ thành phố đến huyện xã thông qua các cuộc tiếp xúc báo chí hoặc họp báo. Thống kê này rất quan trọng, nó phản ánh chứng cứ của những hành vi: quan liêu, chạy tội, bao biện, băng nhóm lợi ích và coi thường dư luận, coi thường Trung ương.

+Trên cơ sở những chứng cứ sai phạm của vụ việc, cần lập ra danh sách những cán bộ sai phạm, sai phạm cả về quản lý nhà nước, thái độ, tổ chức, ý thức, phát ngôn để công bố rộng rãi cho nhân dân được biết.

+Làm tất cả những điều trên rõ ràng là cách tạo cơ sở cho Thủ tướng có kết luận xác đáng về vụ việc, xử lý đúng người, đúng tội, tạo niềm tin cho nhân dân.

CHUẨN BỊ THÍ TỐT TIÊN LÃNG?

Nhà xây một lầu một trệt dùng để ở là "cái chòi trông cá", theo định nghĩa của đại tá Đỗ Hữu Ca

Khi xảy ra vụ chính quyền Tiên Lãng, Hải Phòng, dồn gia đình anh Đoàn Văn Vươn ở xã Vinh Quang đến bước đường cùng, buộc họ phải chống trả, các quan chức Tiên Lãng và cả Hải Phòng đã lên tiếng khẳng định việc làm của họ là ‘đúng luật’, và mô tả anh em anh Vươn như những kẻ côn đồ.

 Thế rồi, sau khoảng hai tuần, bỗng nhiên cả ôngphó chủ tịch thành phố Hải Phòng Đỗ Trung Thoại lẫn ông chủ tịch huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền bỗng lớn tiếng đòi trừng trị kẻ nào ra lệnh cưỡng chế trái phép trong vụ này!

 Nhưng rồi trong mấy ngày gần đây, những kẻ đứng đầu chính quyền Tiên Lãng lại giở giọng, lớn tiếng tuyên bố trở lại rằng việc làm của họ là đúng luật, đồng thời tổ chức bắt toàn bộ đảng viên trong huyện cam kết không nghe ‘luận điệu tuyên truyền của kẻ xấu’!

 Thoạt nghe những chuyện này, người ta có thể cho rằng bọn Đỗ Trung Thoại – Lê Văn Hiền là những thằng điên. Nhưng điều này cố nhiên không đúng. Mặc dù bọn họ đúng là loại phàm phu tục tử, văn hóa thấp kém, thiếu tính người, chỉ biết nịnh nọt kiếm chức để kiếm ăn, nhưng chắc chắn họ không phải những kẻ mắc bệnh tâm thần. Việc ‘thay đổi lập trường’ như thay áo này có nguyên nhân phía sau của nó.

Không khó để phán đoán như sau:

 Sở dĩ chính quyền Tiên Lãng dám ngang nhiên cưỡng chế trái phép trang trại của gia đình anh Vươn là vì có sự bật đèn xanh từ ‘trên’, tức là ít nhất từ một vài nhân vật chủ chốt của chính quyền cấp cao hơn Tiên Lãng. Mặt khác, Hải Phòng vốn là đất làm ăn của một vài vị rất có thế lực ‘vô hình’ nào đó, nên những nhân vật kia của Hải Phòng rất tin tưởng vào sự bao che ‘vô hình’. Vì vậy mà cả ông Thoại lẫn ông Hiền mới dám tỏ thái độ coi thường dư luận cả nước cũng như lời cảnh báo của những người đã từng nắm giữ những trọng trách rất lớn trong hệ thống quyền lực nước nhà.

 Còn việc đổi giọng lần một, khi hai ông nói trên đòi trừng trị kẻ ra lệnh cưỡng chế trái phép, thì dễ đoán là do có một nhân vật ‘cao hơn’ cảnh báo rằng sự việc đã quá rõ ràng, tốt nhất đừng ‘to họng’ nữa, mà hãy thừa nhận tính chất trái phép của việc cưỡng chế, rồi lập mưu đổ vấy cái xấu cho kẻ khác. Trong lúc rối trí, các ông Thoại và Hiền đã phát ngôn theo sự gợi ý đó.

 Đến khi phát hiện ra rằng không thể đổ vấy cho ai khác được, một nhân vật khác lại phân tích cho cánh Lê Văn Hiền thấy rõ điều này. Và nhân vật đó cũng xui ông Hiền nói cứng trở lại. Nhưng lần này thì việc xui khiến không còn mang ý nghĩa là để tìm cách giúp đỡ nữa. Thấy cơ chừng không cứu nổi ‘đàn em’, nhân vật (rất có thế lực) này quyết định xui cho đàn em tiếp tục bộc lộ toàn bộ sự láo xược, để rồi sau đó dựa vào ý kiến của các ngành liên quan cùng cơ quan tư pháp để trừng trị những kẻ gây ra vụ tai tiếng quá tồi tệ này.

 Chúng ta đều biết rằng ‘phương pháp làm việc’ của hầu hết quan chức thời nay là ‘xin ý kiến chỉ đạo’ của các ‘anh’ bên trên. Đặc biệt, khi xảy ra những vụ rắc rối, quan chức cấp dưới – vốn được chọn không phải vì năng lực mà thậm chí là ngược lại – không bao giờ dám tự ý phát ngôn và hành động. Vì vậy, thái độ tráo trở của mấy vị quan chức Tiên Lãng và Hải Phòng cho thấy có những ý kiến ‘chỉ đạo’ khác nhau. Trong lúc vô cùng bối rối, với những cái đầu vốn đã ngu sẵn, các vị ấy đã liên tục tự vả vào mồm mình.

 Với sự vào cuộc công minh của nhiều ngành và tổ chức xã hội cũng như báo chí cả hai ‘lề’, với dư luận rộng rãi đang có sự nhất trí cao trong việc đánh giá tình hình sau vụ Tiên Lãng, dù với cung cách làm việc trì trệ và thái độ bao che đến đâu, cũng đã đến lúc không có lực lượng nào dám nghĩ đến chuyện bịt mồm toàn xã hội được nữa.

 Những người đã từng ‘chống lưng’ cho chính quyền Tiên Lãng sắp sửa phải thí những con tốt này để giữ an toàn cho sinh mạng chính trị của mình.

Ngồi buồn ngẫm ngợi sự đời, chỉ là những suy đoán vu vơ  để thất vọng và hy vọng.

Quan điểm của nhà báo ngoại quốc về vụ “đất đai Tiến Lãng” ở VN: chính phủ đang muốn “ngọn lửa nguội tàn dần”

Cả gia đình ông Vươn phải đón Tết trong căn lều bạt. Photo courtesy: Vnexpress

Chiều thứ sáu 27/1 một phóng viên tên Ben Bland của báo Financial Times có nhận định về vụ “Tiến Lãng” vốn đang là trung tâm chú ý của cả nước VN.

Đầu tiên Bland nhận định “vụ gia đình ông Đoàn Văn Vươn dùng súng và chất nổ đánh trả hơn 100 công an và viên chức địa phương đến cưỡng chế đất đai nhà ông là việc “xưa nay hiếm ở VN”

Tranh chấp đất đai là chuyện thường hay xảy ra hôm nay ở VN, theo ký giả Bland, vì luật chủ quyền không rõ ràng, nhưng “vụ ông Vươn bất bình thường ở chỗ lần đầu tiên một nông dân dám dùng vũ khí đứng dậy”

Sau đó trong nhiều tuần lễ số người có cảm tình và ủng hộ ông Vươn ngày càng lan rộng ở VN, vì ngay cả một cựu Chủ Tịch nước của VN cũng lên tiếng bênh vực ông Vươn và kết án các cấp lãnh đạo đã làm sai.

Theo Bland, vấn đề đất đai hiện nay ở VN bị cột vào vấn đề viên chức tham nhũng. Tuy VN đã có cải cách từ 20 năm qua, con người có thể mua bán đủ thứ, nhưng đất đai là chuyện khác vì không rõ ràng gì cả và nhiều người dân VN chú ý vụ này vì “hầu như ai cũng có bà con dính vô chuyện tranh chấp đất đai”

Chính phủ VN không công khai cho biết tầm mức quan trọng của các tranh chấp như thế, nhưng có thể đã có quan ngại từ cấp cao vì ông Thủ Tướng VN đã ra lệnh điều tra “vụ Tiến Lãng”

Một dấu hiệu nữa, theo ông Bland, là các ký giả ngoại quốc không được phép tự do đi điều tra riêng ở Tiến Lãng, dù họ rất muốn làm như thế, nhằm có “cái nhìn tại chỗ quân bình hơn”

Theo ông Bland thì “chính phủ VN đang mong muốn vụ này nhanh chóng nguội tàn, nhất là chính phủ địa phương ở Hải Phòng. Tốt nhất là chỉ nên có báo cáo mọi việc trong vài tháng nữa, khi vấn đề đã êm dịu hơn hiện nay”

CÔNG LÝ

Công lý

Dân Làm Báo - “Ở Việt Nam, Công Lý chỉ là tên của một diễn viên hài” - đó là câu đùa chua chát của nhiều người, khi chứng kiến nhiều vụ việc bất công xảy ra hàng ngày trong xã hội. 

Người ta mất niềm tin vào sự đảm bảo công bằng trong xã hội đến nỗi không tin vào sự hiện diện của công lý. Tất cả chỉ còn một tóm gọn trong một câu ngắn ngủi dành cho hệ thống pháp lý của đất nước này: "Luật là tao, tao là luật".

Chứng kiến cảnh ba người phụ nữ mòn mỏi trên con đường đi tìm công lý cho người thân của mình bị chết oan tại đồn công an là bạn Trịnh Kim Tiến, Nguyễn Thị Thanh Tuyền, và mẹ của anh Nguyễn Công Nhựt, có nhiều ý kiến thương cảm, ngưỡng mộ, chia sẻ... và cũng có nhiều ý kiến cho rằng: “Đừng hy vọng hão huyền, đứng phí công vô ích, sẽ chẳng bao giờ có công lý cho những trường hợp như thế”. 

Thật nguy hiểm bởi nếu ai cũng để những suy nghĩ tiêu cực như thế tác động đến tư tưởng của mình, thì liệu có chăng những nỗ lực tìm kiếm công lý, thầm lặng nhưng quyết liệt như ba người phụ nữ kia đã làm? 

Trịnh Kim Tiến, một cô gái tuổi mới đôi mươi, cái tuổi mà nhiều bạn bè cùng trang lứa khác vẫn đang mơ mộng, nhìn đời bằng qua một góc nhìn thật trong trẻo và vô tư, thì Tiến đã phải đối mặt với biến cố tang thương ập đến, trở thành trụ cột, là chỗ dựa tinh thần cho cả gia đình, trong nỗ lực đi tìm lại công bằng cho người cha thân yêu của mình là bác Trịnh Xuân Tùng, người đã chết vì bị trung tá công an Nguyễn Văn Ninh đánh gẫy cổ. 

Nguyễn Thị Thanh Tuyền, một người vợ trẻ, với những dự định đẹp biết bao cho tương lai, cũng phải nuốt nước mắt, giấu nỗi đau mất chồng vào trong lòng, miệt mài nỗ lực tìm kiếm sự công bằng cho anh Nguyễn Công Nhựt, người bị chết oan tại đồn công an huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương. 

Những bước chân của họ trên đường phố Hà Nội cho hành trình tìm công lý chính là một thái độ xác quyết: không chấp nhận bất công. Họ chính là hơi thở của công lý dù đang thoi thóp. 

Nếu cách đây nửa thế kỷ, khi những người da đen Hoa Kỳ đang bên bờ tuyệt vọng giữa những bất công của kỳ thị chủng tộc, Martin Luther King, Jr. đã tuyên bố "Tiến bộ của con người không phải tự nhiên mà có, cũng không phải đương nhiên sẽ tới. Mỗi bước tiến tới mục tiêu của công lý đòi hỏi hy sinh, đau khổ, tranh đấu, nỗ lực không mệt mỏi và sự dấn thân thiết tha của những con người hết lòng cống hiến" thì ngày hôm nay, tại Việt Nam, người con gái tuổi mới ngoài đôi mươi Trịnh Kim Tiến cũng đã tha thiết rằng "Trước hết sống phải có niềm tin. Nhưng tin vào sự thật một niềm tin tuyệt đối để đòi lại công bằng. Và để đạt được điều đó thì không chỉ đặt niềm tin suông vào những người có trách nhiệm. Mà tôi phải tranh đấu để có. Công lý tự nó cũng không phải là một điều được ban phát. Phải tìm thì mới hy vọng có. Và phải có niềm tin thì mới có ý chí để đi tìm." 

*

Công lý thường được đo lường bằng hiệu quả của hệ thống pháp lý, kết quả công bằng của một phiên tòa. Chính vì vậy mà Thần công lý là biểu tượng của pháp luật và ngược lại tinh thần thượng tôn pháp luật là con đường dẫn đến công lý. Nếu pháp luật được thực thi theo nguyên tắc vô tư, không thiên vị, công bằng và tuyệt đối, thì công lý xuất hiện. 

Vô tư là không ưu tiên cho ai, không nhượng bộ cho thế lực nào và không chèn ép ai. Công bằng là xét xử đúng theo hành động người ta đã làm, không thêm bớt, không vu cáo và không dồn ai vào đường cùng. 

Tuy nhiên, trên đất nước chúng ta hiện nay, tòa án hoàn toàn nằm trong tay của đảng. Thần công lý của CHXHCNVN không cầm cán cân mà cầm búa và lưỡi liềm. Vì thế, nhìn vào tòa án và hệ thống pháp lý của đảng - không phải của nhân dân, người ta nói: công lý đã chết!. 

Tuy nhiên, vượt ra khỏi ao tù của một tòa án búa và liềm, nơi công lý nằm trong tay những kẻ chức quyền với hình hài méo mó, còn có một phiên tòa khác: đó là phiên tòa của dư luận và lương tâm. Đó cũng là điều mà cách đây gần 100 năm, Mohandas Gandhi đã tin như vậy: "Có một tòa án cao hơn, đó là tòa án của lương tâm. Nó vượt qua tất cả các tòa án khác". 

Không phải ngẫu nhiên mà nhiều người tuy không đồng tình với cách “gài bẫy” cảnh sát giao thông của phóng viên Hoàng Khương, cũng như việc gia đình ông Đoàn Văn Vươn tại Tiên Lãng, Hải Phòng mới đây đã chống trả quyết liệt với lực lượng công an cưỡng chế, vẫn bày tỏ sự đồng cảm và ủng hộ sự can đảm và dấn thân của anh Khương, và chia sẻ với những mất mát cùng phản ứng bộc phát trong tuyệt vọng của cả gia đình ông Vươn. 

Chính dư luận đang mở ra một phiên tòa công lý ngoài đời. Và khi người ta đã quá tuyệt vọng vào sự thiếu vắng công lý của tòa án và nền pháp lý CHXHCNVN, khi có những nỗ lực chống trả lại bất công, áp bức, dù ở hình thức nào, đều nhận được sự chia sẻ và khuyến khích của nhiều người. 

Từ những phiên tòa dư luận, công lý của tòa án lương tâm sẽ tạo áp lực và từng bước phục hồi công lý của hệ thống tòa án. Do đó, với tình hình xã hội hiện tại, mọi nỗ lực tìm kiếm và tranh đấu cho công lý có thể chưa đạt đến mục tiêu sau cùng nhưng ít nhất trước mắt, những nỗ lực đáng quý ấy đã giúp cho nền công lý đang thoi thóp có thể tiếp tục sống còn để chúng ta có hy vọng vực dậy nó sau này.

*

Albert Einstein đã nói: "Trong phạm vi của sự thật và công lý, không có sự khác biệt giữa chuyện lớn và nhỏ, bởi vì các vấn đề liên quan đến việc đối xử với người dân đều phải như nhau". Công lý dành cho một công dân bình thường như ông Trịnh Xuân Tùng không thể là một chuyện nhỏ hay khác biệt so với bất kỳ ai. 

Đồng tình hay phản đối, đó là thái độ và sự lựa chọn của mỗi cá nhân khi đứng trước mỗi tình huống. Chỉ có sự im lặng trước những gì đang diễn ra trước mắt, mới là đáng sợ. Bởi im lặng một hình thức đồng cảm với tội ác, là chấp nhận quay lưng để tội ác nghênh ngang tiếp diễn. 

Xin hãy lên tiếng nói vì bất công không biết kỳ thị và phân biệt bạn là ai.

Bị ép đưa 18 triệu để được phóng viên báo Lao động viết bài

      

01/02/2012 14:00 

PN - Câu chuyện về chị Phạm Thị Lành, người phụ nữ nghèo bán vé dạo ở Bến Lức (Long An) sẵn sàng đưa 12 tờ vé số trúng thưởng 5,4 tỷ đồng cho khách, dù đó chỉ là “mua thiếu qua điện thoại”, được không ít người xem như “chuyện cổ tích” thời hiện đại. Thế nhưng khi tìm về cù lao Long Khánh, ấp Long Hữu (xã Long Khánh A, huyện Hồng Ngự, Đồng Tháp), nơi chôn nhau, cắt rốn của chị Lành, chúng tôi bất ngờ hơn với câu chuyện khác và đoạn kết không có hậu đang ám ảnh người phụ nữ giàu lòng nhân ái này.

Chị Lành luôn vui vẻ, tốt bụng

NGƯỜI BÁN VÉ SỐ HIẾM CÓ
Tết năm nay 29 tuổi, nhưng chị Phạm Thị Lành đã có trên 10 năm với nghề bán vé số. Do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên chị đã cùng chồng rời quê Đồng Tháp lên Long An, tạm trú tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức. Cũng như nhiều người bán vé số khác, mỗi cuối ngày là chị Lành chạy vắt giò lên cổ để bán hết vé số. Khoảng 16g ngày 15/11/2011, do còn 22 tờ vé số (tỉnh Bến Tre) bị ế nên chị gọi điện thoại cho mối quen là anh Đỗ Ngọc Tuấn, 41 tuổi, ngụ khu phố 2, đường Bà Chánh Thâu, thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức (hành nghề chạy xe ba gác) mua giùm. Qua điện thoại, anh Tuấn đồng ý mua 20 tờ, gồm ba dãy số khác nhau. Kết quả xổ số, hai tờ vé số còn lại của chị đã trúng giải đặc biệt (ba tỷ đồng), riêng 20 tờ của anh Tuấn có ba tờ trúng giải đặc biệt, chín tờ trúng giải khuyến khích.
Bất chấp lời xúi giục của nhiều đồng nghiệp, chị Lành vẫn giữ nguyên ý định đưa cho anh Tuấn toàn bộ 12 tờ vé số trúng thưởng trị giá lên đến 5,4 tỷ đồng với lý do: “Rất nhiều lần anh Tuấn mua qua điện thoại và dù không trúng nhưng vẫn trả tiền sòng phẳng. Vì thế, nay vé số bán cho anh Tuấn đã trúng thì phải đưa cho anh Tuấn hưởng”. Ngay sau khi lãnh tiền trúng thưởng, việc làm đầu tiên của chị Lành là trở về quê mua đất, cất nhà cho đại gia đình gồm cha mẹ già đang cưu mang sáu đứa cháu nội mồ côi (con người anh thứ ba qua đời, anh thứ tư bị tâm thần, vợ bỏ đi). Sau khi cất căn nhà trị giá 500 triệu đồng, tặng cho sáu anh chị em mỗi người 100 triệu đồng làm vốn, chị Lành đã mua 2,5 tấn gạo tặng bà con trong xóm ăn Tết.

Chị Lành với bài viết "đắt tiền" trên tạp chí HTV

MỘT BÀI BÁO GIÁ 18 TRIỆU ĐỒNG

Chúng tôi vượt hàng trăm cây số về cồn Long Khánh với ý định “xông đất” nhà mới của Lành. Vừa đến nơi, chúng tôi đã đối mặt với bầu không khí lạnh lùng và cái nhìn đầy nghi ngại của gia đình chị Lành và cả hàng chục người dân trong xóm. Không gặp được trực tiếp, liên lạc qua điện thoại, chị Lành bảo đang bận việc phải đi gấp và hẹn gặp nhau vào buổi sáng mai. Thế là chúng tôi lại vượt sông Tiền quay về Hồng Ngự tìm phòng nghỉ qua đêm. Đúng hẹn, chúng tôi trở lại và tiếp tục nhận lấy những cái nhìn ghẻ lạnh. Một lát sau, bà Phạm Thị Thèm (mẹ chị Lành) từ trong nhà bước ra dò hỏi tiếp: “Mấy người tìm con Lành có chuyện gì không…? Viết báo cái gì mà thêm bớt quá chừng, lại mắc quá, chỉ có bài nửa trang mà ăn tới chín triệu đồng. Con tôi đi bán vé số chứ có phải người mẫu đâu!”. Sau một hồi trút giận, bà Thèm đưa chúng tôi xem quyển tạp chí truyền hình HTV, trong đó có bài viết về Lành và Tuấn. Hai nhà báo đã đến tận nhà yêu cầu chị Lành phải đưa cho đủ số tiền 18 triệu đồng (do chị Lành và anh Tuấn đồng ý “cưa đôi” mỗi người phải trả chín triệu đồng). Mãi đến khi chúng tôi phân tích, chứng minh thấu đáo, bà Thèm mới gọi chị Lành từ bên trong nhà bước ra. Gương mặt đầy nét hoài nghi, chị Lành nói: “Nghe nhà báo đến, tưởng đến viết báo ăn tiền nên em sợ không dám ra…”.
Trao đổi với chúng tôi, chị Lành cho biết, sau khi trúng số được khoảng 1,5 tháng, trong lần đi bán vé số ở Bến Lức thì được Lữ Nguyễn và Bùi Ngọc Đạt xưng là ở báo Lao Động và HTV đến tìm hiểu để viết bài về “người tốt, việc tốt”. Sau một hồi trò chuyện, hai nhà báo hứa sẽ cho đăng hình ở trang nhất của tạp chí số Xuân 2012 và sau đó đề nghị anh Tuấn và chị ký “hợp đồng” hỗ trợ số tiền 18 triệu đồng để làm từ thiện. Tuy nhiên ngay ngày hôm sau, được nhiều người phân tích, anh Tuấn và chị Lành điện thoại, đề nghị không thực hiện hợp đồng thì được cho biết “đã triển khai rồi, không thể dừng lại được”.
Khi tạp chí phát hành, do chị Lành bận về quê cất nhà nên ngày 14/1, Lữ Nguyễn và Bùi Ngọc Đạt đã xuống tận Long Hữu nhờ công an xã dẫn đến nhà. Tuy có phản ứng cách làm của Lữ Nguyễn, nhưng do ngại va chạm với “nhà báo” và sợ mắc cỡ với chòm xóm nên cuối cùng gia đình chị Lành im lặng trao chín triệu đồng trong sự tức giận.
Trao đổi với chúng tôi, Phó trưởng công an xã Long Khánh A, Tiêu Ngọc Toại, người trực tiếp dẫn Lữ Nguyễn và Bùi Ngọc Đạt cho biết: “Ngày 14/1, khi đến liên hệ với chúng tôi, Lữ Nguyễn xưng là PV báo Lao Động (trên danh thiếp, cùng tên Lữ Nguyễn, nhưng một mặt ghi là PV báo Lao Động, một mặt ghi là PV tạp chí Môi trường Đô thị Việt Nam) và Bùi Ngọc Đạt (tạp chí HTV) có nhờ dẫn đến nhà chị Lành để tặng báo, tạp chí gì đó. Sau khi xin ý kiến lãnh đạo xã, chúng tôi đưa hai nhà báo đến nhà chị Lành, do cơ quan có công việc nên sau đó chúng tôi xin ra về. Từ đó đến nay, chúng tôi chưa một lần nhận được phản hồi gì từ phía chị Lành”.

TÙNG HƯƠNG